同團(tuán)不同價(jià)”有了新的解決方式

《四川省旅游條例》已于2023年7月25日經(jīng)四川省人大常委會第十四屆第五次會議通過，將于2023年11月1日正式施行。其中，一則重要修訂便是刪除了“同團(tuán)不同價(jià)”的規(guī)定。

但過去的這個(gè)周末，旅游獨(dú)角獸還接到了有旅行社質(zhì)檢人員在問：“外地來四川游玩的客人，在團(tuán)上得知了自己的團(tuán)費(fèi)比四川的客人多四五百，現(xiàn)在要求我們退還全部的差價(jià)，這種情況我們應(yīng)該退還嗎？”

在新的背景下，在遭遇同團(tuán)不同價(jià)的投訴時(shí)，旅行社還要不要退差價(jià)？對于游客的該類行為旅行社如何做好防范和應(yīng)對？

律師分析

1.同團(tuán)不同價(jià)是否應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一而論？

筆者認(rèn)為，同團(tuán)不同價(jià)是一個(gè)較為模糊的概念。從字面意思出發(fā)，同團(tuán)不同價(jià)即在同一個(gè)旅游團(tuán)上，旅游者之間的團(tuán)費(fèi)是不一致的。

首先，應(yīng)當(dāng)對同團(tuán)不同價(jià)的情況予以區(qū)分。造成旅游者團(tuán)費(fèi)不一致的情況很多，在此必須將“旅行社收取特殊人群附加費(fèi)”這一情況摘出來，收取附加費(fèi)這一類情況不在分析之列。

旅行社收取特殊群體附加費(fèi)實(shí)質(zhì)上是運(yùn)用了自身的強(qiáng)勢地位，從游客身上巧取或者直接獲取不正當(dāng)利益，將自身惡性競爭的成本支出轉(zhuǎn)嫁給旅游者，違反了根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《價(jià)格法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將附加費(fèi)用退還給旅游者，因此這種因收取附加費(fèi)而產(chǎn)生同團(tuán)不同價(jià)的行為是完全非法，理應(yīng)退還。

2.是什么導(dǎo)致了同團(tuán)價(jià)差？

隨著旅行社的批發(fā)體系的建立以及分工的專業(yè)化，旅行社之間相互委托代理售賣旅游產(chǎn)品十分普遍，旅游產(chǎn)品的銷售價(jià)格由兩大塊構(gòu)成，操作社的統(tǒng)一價(jià)加上組團(tuán)社的利潤。

在市場調(diào)控下，銷售終端的價(jià)格不一致是正常的市場現(xiàn)象，對于操作端來說，在統(tǒng)一定價(jià)的旅游產(chǎn)品上，通過不同的銷售渠道、銷售終端而產(chǎn)生的價(jià)格不會完全一致，因?yàn)椴煌匿N售代理終端都有其業(yè)務(wù)上的考慮以及政策上的傾斜；而對于渠道端來說，不同時(shí)間段會出現(xiàn)價(jià)格的漲幅，甚至還存在某些OTA平臺還會對旅游產(chǎn)品進(jìn)行政策補(bǔ)貼，以促進(jìn)銷量的情形。

3.原《四川省旅游條例》第三十六條的規(guī)定適用情況如何？

對于銷售端來說，在政策補(bǔ)貼下，線上專營店同團(tuán)產(chǎn)品的銷售價(jià)格均是一致的；對于產(chǎn)品批發(fā)商來說，產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)也是一致的；對于OTA平臺來說，并非旅游合同的相對方，游客也不能向平臺主張權(quán)利。因此，原《四川省旅游條例》第三十六條存在不可避免的市場局限性和操作障礙。

在實(shí)際操作過程中，因?yàn)閮r(jià)差問題發(fā)生游客投訴之后，川內(nèi)大部分處理意見均按15%為界限進(jìn)行退賠，雖然這一條例存在一定的缺陷，“一刀切”的做法也讓旅行社叫苦不迭，但從另外一個(gè)角度上來說，卻實(shí)在保護(hù)了游客的利益。

4.新修訂的《四川省旅游條例》刪除“同團(tuán)不同價(jià)”后，如何處理？

在《四川省旅游條例》刪除了“同團(tuán)不同價(jià)”的規(guī)定后，后續(xù)的旅游投訴中如認(rèn)可再提出如第一部分中價(jià)差的問題時(shí)，無相關(guān)的法律依據(jù)作為支撐的前提下，行政部門無法直接對旅行社針對不同市場、不同渠道的客源價(jià)格進(jìn)行直接調(diào)控。在旅行社制定或收取的價(jià)格不存在明顯違法、違規(guī)的情況下，行政部門亦無法直接處置價(jià)差問題?？梢钥隙?，此次《四川省旅游條例》的修訂，將定價(jià)的權(quán)利歸還給市場，讓市場有了更大的操作空間。但即便如此，旅行社也不宜將各地區(qū)、各渠道的定價(jià)過于懸殊，防止其他糾紛產(chǎn)生。

律師建議

上文所討論的價(jià)差應(yīng)當(dāng)在一個(gè)合理的限度范圍內(nèi)，考慮到旅行社利用活動促銷、親友友情價(jià)、尾單甩位時(shí)候的價(jià)格優(yōu)勢獲取利潤時(shí)，合理限度范圍內(nèi)的價(jià)格差異是能被理解的，低于合理限度范圍的價(jià)差不僅可能涉嫌不正當(dāng)競爭，同時(shí)也有可能觸發(fā)“不合理低價(jià)”的惡果。

旅游產(chǎn)品最終的歸宿就是通過“銷售”，因?yàn)楦鱾€(gè)銷售環(huán)節(jié)的獨(dú)立性，現(xiàn)實(shí)中往往有極大可能存在價(jià)差，這種“同團(tuán)不同價(jià)”打破了游客的心理平衡，再加上游客普遍存在低價(jià)炫耀的心態(tài)，在團(tuán)上詢價(jià)也是再正常不過的事情。那么，針對這類情況旅行社那么如何避免？

旅行社在銷售有差價(jià)旅游產(chǎn)品時(shí)，為避免游客在團(tuán)上詢價(jià)或泄密，慣常操作是和游客簽訂保密協(xié)議，雖然這種保密協(xié)議在法律層面上雖處于合法有效的狀態(tài)，但是實(shí)際所產(chǎn)生的效果并不理想。具體而言對于保密協(xié)議中違約責(zé)任如何約定？如何體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的對等性？這是技術(shù)層面的問題，同時(shí)即使簽訂了保密協(xié)議，從游客的角度出發(fā)，在旅游過程中也會產(chǎn)生或多或少的不適感。

對于此類問題，較為合理的做法是在行程單中向游客書面地告知，本產(chǎn)品為尾單跳水甩位、季節(jié)性促銷等原因進(jìn)行的價(jià)格調(diào)整，屬于正常的市場價(jià)格波動，旅游者不得以此為由主張價(jià)差的退賠。這是附協(xié)議的約定方式可減輕保密協(xié)議給人帶來的那種“不適感”，達(dá)到的效果卻是一致的。

同時(shí)，對于專線型旅行社來說，可以參考市場上電子產(chǎn)品、汽車銷售等行業(yè)的模式，在統(tǒng)一給出產(chǎn)品價(jià)格的同時(shí)，一并給出建議零售價(jià)，也可以較大程度避免同團(tuán)不同價(jià)的糾紛。

在旅游行業(yè)日益市場化和專業(yè)化的大趨勢下，對于價(jià)格類的行政監(jiān)管，已經(jīng)不適用于當(dāng)下市場環(huán)境，但即便如此，并非助長旅行社擅自定價(jià)之風(fēng)，而是讓市場回歸市場，讓選擇權(quán)回歸市場主體，如此一來，更加有利于各方市場參與者的綜合利益。

如有問題可咨詢中國第一家旅游行業(yè)專業(yè)精品律所——華旅律師事務(wù)所潘律師19138467135。