員工過錯造成旅行社重大損失就這么算了？

旅行社與員工之間勞動的關(guān)系是一種不平等的法律關(guān)系，是管理與被管理的關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政隸屬關(guān)系，必須通過《勞動法》的強制性來彌補勞動者的弱勢地位。因此，對于旅行社勞動合同不規(guī)范簽訂、非員工過錯性解除勞動合同以及隨意克扣工資薪金等行為，《勞動法》都規(guī)定較為嚴(yán)格的舉證責(zé)任和懲罰措施。

那么，對于旅行社員工的過錯行為賠償事宜，我國《勞動法》等相關(guān)法律法規(guī)并未就這一問題進行明確的規(guī)定。當(dāng)發(fā)生員工職務(wù)行為給旅行社造成損失的情況，旅行社能向員工索要賠償嗎？以及旅行社如何向員工索要賠償？

事情緣由

成都A旅游有限責(zé)任公司向該公司每一位銷售人員均發(fā)布了旅游產(chǎn)品《定金收取標(biāo)準(zhǔn)》，標(biāo)準(zhǔn)某產(chǎn)品線路確認位置需收取5000/人的定金，后續(xù)尾款在出團前10個工作日內(nèi)收取。該專線員工陳某，在擔(dān)任旅行社銷售一職期間，沒有按照公司規(guī)定的定金收取標(biāo)準(zhǔn)收取足夠定金，同時也沒有向門店收取后續(xù)尾款就為客人確認位置，造成公司直接損失五萬多元。

經(jīng)查證該專線通過文字公告的形式將《定金收取標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布在陳某所在的微信群中，事后陳某也承認此事，并且通過向公司借款的形式彌補了公司虧損。幾個月后，陳某離職，以旅行社與其訂立借款協(xié)議時，存在強迫威脅為由、撤銷方雙之間的借款協(xié)議，遂向勞動仲裁委申請勞動仲裁。

法律法規(guī)

1. 《勞動合同法》第三十九條 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的。

2. 《工資支付暫行規(guī)定》第十五條 用人單位不得克扣勞動者工資。有下列情況之一的，用人單位可以代扣勞動者工資：

（一）用人單位代扣代繳的個人所得稅；

（二）用人單位代扣代繳的應(yīng)由勞動者個人負擔(dān)的各項社會保險費用；

（三）法院判決、裁定中要求代扣的撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費；

（四）法律、法規(guī)規(guī)定可以從勞動者工資中扣除的其他費用。

第十六條  因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

爭議焦點

01 陳某的上述行為是否為職務(wù)行為？

認定陳某的以上行為是否為職務(wù)行為可從以下四方面參考：行為是否有旅行社的授權(quán)；行為是否發(fā)生在工作時間、工作地點；行為是否以旅行社的名義或身份實施；行為是否與職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，是否有為旅行社謀利的意思。

從以上四個方面，陳某未收取足夠的定金和尾款而為客戶確認位置的行為是屬于職務(wù)行為的范疇，不能要求該員工完全對交易相對人違反締約精神的行為有個完全的把控，依照《民法總則》以及相關(guān)法律的規(guī)定，員工職務(wù)過錯行為造成用人單位損失，由用人單位對外承擔(dān)民事責(zé)任。用人單位對外承擔(dān)責(zé)任之后，可以向該員工進行內(nèi)部追責(zé)。

02 陳某的行為是否屬于故意或者重大過失？責(zé)任比例如何承擔(dān)？

員工過錯行為可以分為一般性過錯行為、重大過失過錯行為以及故意行為，通過主觀過錯程度大小區(qū)分過錯等級從而劃分過錯責(zé)任比例對于總局責(zé)任承擔(dān)是非常之有必要。陳某內(nèi)心十分明確公司《定金收取標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，但是為了避免“跑單”同時為了公司業(yè)績以及自己的提成所以做出未收齊全款而確認位置的“以身犯險”行為。從陳某主觀上來分析，明知公司規(guī)章制度的規(guī)定，而公然違反，談不上故意行為至少能認定為重大過失行為。

這樣區(qū)分的目的在于，后期旅行社進行內(nèi)部追責(zé)，在認定員工的賠償責(zé)任范圍時，應(yīng)當(dāng)以員工的過錯程度進行確定。若員工故意造成用人單位損失的，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；若員工重大過失造成單位損失的，則根據(jù)員工的過失程度進行認定。因為，員工的職務(wù)行為始終處于旅行社的監(jiān)管當(dāng)中，接受旅行社規(guī)章制度的約束。若員工的職務(wù)行為存在重大過失，則旅行社也存在著疏忽、監(jiān)管不力，未及時發(fā)現(xiàn)員工的重大過失行為予以糾正導(dǎo)致旅行社損失的可能。

03 旅行社與員工簽訂借款協(xié)議是否有效？是否違反勞動法律強制性規(guī)定？

本案中，陳某承認自身的過錯行為，并且愿意通過賠償?shù)姆绞綄ζ溥^錯行為買單，從而通過與旅行社簽訂借款協(xié)議的方式賠償旅行社的損失。我國《勞動法》等相關(guān)法律法規(guī)并未就用人單位與員工之間借款效力這一問題進行明確的規(guī)定，該借款協(xié)議滿足了《合同法》協(xié)議有效的三要件，并且不存在違反法律、行政法規(guī)的情形。

雖然旅行社與員工之間的借款協(xié)議雖然具有了合法的權(quán)利外觀但是該借款協(xié)議的實質(zhì)是旅行社通過類似于占有改定的間接交付形式與陳某達成的借款協(xié)議，也即旅行社并沒有直接的、實際的將錢交付到陳某的手上。法律規(guī)定自然人之間的借款合同為實踐合同，以交付金錢為合同生效要件，旅行社與員工之間并非自然人之間的借款協(xié)議，不以現(xiàn)金交付為生效要件，但是為了避免現(xiàn)實操作中的問題，建議最好是以欠條的形式來固定債權(quán)債務(wù)依據(jù)，或者由旅行社實際出借給員工，再由員工和旅行社簽訂一次性賠償協(xié)議。

04 該借款協(xié)議屬于民間借貸行為還是借支行為？

何為借支？顧名思義借貸與支出，借支是指公司內(nèi)部因履職行為發(fā)生的借貸，不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，而應(yīng)由公司內(nèi)部的財務(wù)制度來處理。

民間借貸是借款人為自己個人利益，所借款項用于個人目的的民事行為，而借支是以履行工作職責(zé)為目的，其用途為公司經(jīng)營活動。民間借貸適用的是合同法、民法總則等關(guān)于借款的規(guī)定，借支則適用的勞動法及公司內(nèi)部財務(wù)制度規(guī)范。在借貸關(guān)系中的出借人收回的是一定數(shù)額的款項，而借支關(guān)系中的公司收回的是發(fā)票等報銷憑證。

因此，陳某與旅行社之間的借款不屬于用做公司經(jīng)營活動的范疇，同時旅行社作為出借人必然是以收回相關(guān)款項為目的，而不是以收回發(fā)票憑證為目的，陳某與旅行社之間的借款行為是平等的民事法律關(guān)系，不由勞動法所調(diào)整，也不受勞動仲裁委所管轄。

05 旅行社除通過簽訂一次性賠償協(xié)議的方式追究員工責(zé)任，還能通過什么形式減損？

站在旅行社角度來講，因員工過錯所造成的損失偏向于一次性處理的方式，這種方式固然簡單粗暴，但前提是旅行社已做好與員工解除勞動合同的準(zhǔn)備。除此之外，旅行社可以考慮一種較為溫和的方式處理賠償事宜，即考慮通過從員工每月工資和薪金中抵扣賠償?shù)姆制谥Ц斗绞?。但是依照《工資支付暫行規(guī)定》十五條、十六條的規(guī)定，抵扣員工工資的前提是滿足十五條所列舉的幾項，或者是勞動合同中有約定抵扣的相關(guān)條款。

建議與反思

從法律風(fēng)險考慮，旅行社與員工簽訂書面勞動合同或者經(jīng)過民主程序制定的員工手冊（或單獨制定的薪酬辦法）中應(yīng)該對員工過錯行為造成旅行社損失責(zé)任如何承擔(dān)作出具體的約定，而且需要對賠償?shù)木唧w數(shù)額或標(biāo)準(zhǔn)作出較為明確的規(guī)定。并應(yīng)將制定的規(guī)章制度及時進行公示，同時要求員工簽字以明確知悉公司的規(guī)章制度，做好證據(jù)保存。

其次，從員工的角度來講，由于旅行社的所有經(jīng)營行為均是通過員工的職務(wù)行為來實現(xiàn)的，若員工所有的過錯行為給用人單位造成的損失都需賠償，將旅行社的經(jīng)營風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁到員工身上，讓員工來背鍋，不僅違背了立法的初衷，而且旅行社也無法長久存續(xù)，旅行社這種經(jīng)營模式無異于“自掘墳?zāi)埂薄?/span>

因此，對于員工一般性過錯職務(wù)行為，旅行社普遍做法也上升不到經(jīng)濟賠償?shù)膶用妫挥性趩T工的過錯行為是基于故意或重大過失的主觀心理，員工才需承擔(dān)賠償責(zé)任。

最后，從旅行社角度講，法律的公平不僅僅是形式意義上的公平，還應(yīng)該具體到實體個案的公平，《勞動法》、《消費者權(quán)益保護法》等傾斜法固然是以“弱勢方”權(quán)益保護為基本價值導(dǎo)向，但是如果司法者無限制的強調(diào)或擴大對弱者的保護，打破了法律主體權(quán)利義務(wù)的相對平衡性，忽略了對員工個人過錯行為的懲戒，可以說，他是一名體恤民情、義憤填膺的好法官，但絕不是一名社會主義法律的忠實簇擁者。

好了，本期經(jīng)典案例分享就到這里了，歡迎大家與我們交流和分享，我的微信和電話：15208202676 更多精彩內(nèi)容盡在旅游獨角獸，我們下期再會！

     轉(zhuǎn)自公眾號：旅游獨角獸 作者：鄧孟潞律師

     四川青年旅行社 摘抄